+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика на действие и бездействие судебного пристава по алиментам

Судебная практика на действие и бездействие судебного пристава по алиментам

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России в году. О динамике рассмотрения и удовлетворения судами заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц Службы можно судить исходя из таблицы:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций — сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.

Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона. Данное полномочие предоставлено прокурорам ст. Представляется, что обращение в суд является крайней мерой, которую применяет прокурор. Полномочия по обращению в суд предоставлены прокурорам ст. Кроме того, по вопросам полномочий по обращению прокуроров в суд издан приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Согласно данному приказу прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке реализации предоставленных ч. В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий бездействия судебных приставов-исполнителей прокурором. Так, в соответствии со ст. В силу п. Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.

Данной позиции придерживаются, в частности, Котласский районный суд Архангельской области и Саратовский областной суд. Вместе с тем право прокурора на обжалование действий бездействия судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:. Так, Балтийским районным судом города Калининграда рассмотрено заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов, поданное в защиту интересов несовершеннолетнего Г.

Судом установлено, что алименты с должника не взыскивались с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, место нахождения должника и его имущества не установлено. Прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области — главному судебному приставу Калининградской области, который, в свою очередь, направил поручение о постановке исполнения данного исполнительного производства на контроль начальнику отдела — старшему судебному приставу.

Однако какие-либо меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были. С учетом указанных обстоятельств бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов признано незаконным.

Елизовский городской прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления судьи по делу об административном правонарушении в части административного приостановления деятельности общежития — запрета эксплуатации общежития для студентов профессионально-технического училища в период с Причинами бездействия судебного пристава-исполнителя послужили затруднения в части исполнения решения суда о запрете эксплуатации общежития, связанные с переселением проживающих в нем граждан.

В связи с этим в соответствии с ч. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель указал, что в общежитии проживают граждане, не являющиеся учащимися ПТУ, которые производят оплату за пользование жилым помещением и электроэнергию, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, и для многих из которых данное жилье является единственным. Выселение подразумевает освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого и его имущества, а также запрет выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В связи с этим, по мнению судебного пристава-исполнителя, выселение указанных граждан из общежития повлечет нарушение их конституционных прав, так как в исполнительном документе указаний о выселении переселение не содержится. Решением Елизовского районного суда Камчатского края заявление прокурора удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконными.

При этом суд указал, что судебным приставом-исполнителем не исполнены содержащиеся в постановлении судьи требования об административном приостановлении деятельности общежития в части запрета эксплуатации указанного общежития, а именно: судебным приставом не произведено опечатывание помещений общежития, как это требуется в соответствии с ч. Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено заявление Кинешемского городского прокурора, поданное в интересах В.

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в результате аварии отопительной системы, произошедшей в подразделении судебных приставов в году, исполнительное производство о взыскании в пользу В. В связи с этим заявление прокурора было удовлетворено судом.

Вместе с тем имеют место случаи, когда прокурором оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, не связанное с исполнением требований исполнительного документа. Так, в январе года Шалинским городским судом Чеченской Республики рассмотрено 49 заявлений прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шалинского межрайонного отдела УФССП России по Чеченской Республике.

Все 49 заявлений удовлетворены судом. Основной причиной удовлетворения требований прокурора послужило то, что судебными приставами-исполнителями по 49 исполнительным производствам по истечении срока, установленного должникам для добровольного исполнения исполнительных документов, не приняты меры по взысканию исполнительского сбора. Кроме того, указанные исполнительные производства окончены, однако должникам не были направлены копии постановлений об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебными приставами-исполнителями нарушены требования ст.

Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворение заявлений прокуроров данной категории обусловлено, прежде всего, неправильным толкованием судебными приставами-исполнителями установленных законодательством требований к исполнительным документам.

Так, Истринский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении.

Однако судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на п. Так, по мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ не соответствует ст. Судом при рассмотрении заявления установлено, что постановление-квитанция о наложении на К.

Постановление-квитанция о наложении административного наказания вступило в законную силу. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не уплатило штраф добровольно в предусмотренный законом тридцатидневный срок. Административный материал был направлен в службу судебных приставов для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, поскольку постановление-квитанция имеет силу исполнительного документа.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено судом. Аналогичные решения об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей вынесены Истринским городским судом по 30 заявлениям Истринского городского прокурора.

Практика рассмотрения судами заявлений прокуроров об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства не является распространенной.

Прокурор Архаринского района Амурской области в марте года обратился в суд с 18 заявлениями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств о взыскании с должника-организации в пользу граждан задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, которые подписаны ее председателем, не имевшим на то полномочий, так как на день выдачи удостоверения комиссия по трудовым спорам организации-должника не существовала.

По результатам рассмотрения судом указанных заявлений о признании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств признаны правомерными, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано. В соответствии с п. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч.

Поскольку удостоверения комиссии по трудовым спорам соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. В соответствии с ч.

Перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен ч. Вместе с тем, ни Закон о судебных приставах, ни Закон об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по проверке законности предъявленных исполнительных документов. О том, что исполнительное производство возбуждается лишь на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, указано также в ст.

Кроме того, информационное письмо ФССП России, на которое ссылался прокурор в своих заявлениях, носит рекомендательный характер и относится к периоду действия Федерального закона от Оспаривание действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств.

Основанием для обращения прокуроров в суд с заявлениями данной категории служит преждевременное окончание исполнительного производства, сопряженное с непринятием судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа. Так, Змеиногорский межрайонный прокурор обратился в суд с 3 заявлениями об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.

Суд пришел к выводу о том, что окончание исполнительных производств является необоснованным, если судебным приставом-исполнителем не предпринят исчерпывающий комплекс мер по исполнению исполнительного документа. На основании изложенного заявления прокурора признаны обоснованными, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств — незаконными. Вместе с тем имеют место случаи оспаривания прокурорами по указанным основаниям постановлений об окончании исполнительных производств, суммы взыскания по которым являются незначительными например, на основании постановлений о взыскании административного штрафа за нарушение правил дорожного движения.

В то же время стоимость имущества должника, сведения о котором могут представить отдельные регистрирующие органы например, ГИБДД, Росреестр , как правило, многократно превышает сумму взыскания по вышеуказанным исполнительным документам. В связи с изложенным направление запросов в органы, регистрирующие дорогостоящее имущество, в рамках исполнительных производств о взыскании незначительных сумм денежных средств представляется нецелесообразным.

Прокурор Сусанинского района Костромской области обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. Постановлением Сусанинского районного суда Костромской области деятельность индивидуального предпринимателя К.

Однако по истечении 35 суток с момента вынесения постановления суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако моментом фактического исполнения требований, указанных в постановлении суда, следует считать окончание срока административного приостановления деятельности, то есть дату истечения 90 суток. Сусанинский районный суд, признав доводы прокурора обоснованными, признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Черемушкинским районным судом города Москвы рассмотрены 4 заявления прокурора о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании с должников денежных средств в доход Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

По мнению прокурора, указанные действия нарушили интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений, поскольку в результате незаконного окончания исполнительных производств в казну Российской Федерации не поступили денежные средства. Прокурор указал, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при исполнении должностных обязанностей, а именно: непринятие всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, были выявлены в ходе проверки его деятельности прокуратурой.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебным приставом-исполнителем произведены все действия по розыску имущества должников и их доходов. Кроме того, исполнительное производство окончено по основаниям, не препятствующим повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей суд признал законными.

Анализ практики рассмотрения судами заявлений прокуроров об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей свидетельствует, что в большинстве случаев требования прокуроров являются обоснованными. При подготовке данной статьи использованы материалы практики рассмотрения судами заявлений органов прокуратуры об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей за 9 месяцев года, представленные территориальными органами ФССП России.

Нормативные акты: 1. Федеральный закон от Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; 5. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; 8. Трудовой кодекс Российской Федерации; 9. Версия для печати. Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript.

Ваш браузер устарел! Победим коррупцию вместе!

Ответственность судебного пристава исполнителя за бездействие

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений. Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер.

Задачей пристава является выполнение назначения суда на основании исполнительного листа. Но нередки случаи, когда работа пристава выполнена ненадлежащим образом, в частности, проблемы возникают при бездействии приставов. В связи с неправильной работой приставов, судебное назначение может быть не исполнено, или же исполнено не полностью. Пострадать при этом может не только истец, но и ответчик, иногда с него требуют большую часть выплат, чем было установлено законом. По словам экспертов, чтобы не допустить бездействия судебного пристава, нужно регулярно напоминать ему о своем деле.

Победа в суде и последующее подтверждение вынесенного решения в вышестоящих инстанциях далеко не всегда означает, что выигравшая сторона сможет в действительности восстановить свое нарушенное право. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале. Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст. В силу этой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, также гарантируется положениями п. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор практики рассмотрения дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей за год.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алиментное рабство. Новые права судебных приставов.

.

.

Действия (бездействие) судебных приставов по ОУПДС также были Среди наиболее интересных примеров из судебной практики по делам об .. алименты, не выяснялся, у судебного пристава-исполнителя.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hardforsvesfass1974

    Если все что здесь написано не было бы пустыми словами, все бы изменилось! Надо действовать товарищи! Касается всех!

  2. Пимен

    Заразные услуги в начале ролика уморили????????

  3. Мира

    Ты б еще в сортире ролик снял. Звук омерзительный, много посторонних шумов.

  4. Наталья

    Здраствуйте.у меня вопрос.

© 2018-2019 snowsledge.ru